Национальный агропортал Latifundist.com решил разобраться, чего ждать аграрному сектору в случае вхождения в парламент той или иной политической силы.

Для этого мы проанализировали аграрные пункты предвыборных программ за 2012 год пяти основных политических сил (в анализ не включались пункты из общих программ этих партий), которые, по мнению социологов, имеют наибольшие шансы пройти в Верховную Раду.
Затем попросили экспертов отрасли оценить реалистичность исполнения изложенных в программах пунктов, и высказаться на предмет того, помогут ли эти «наборы» вывести украинский АПК на новый уровень.

Через 20 дней, 28 октября 2012 года, украинцы сдадут очередной экзамен на политическую и экономическую грамотность. Да, да, именно экзамен. По-другому назвать волеизъявление на очередных парламентских выборах язык, как-то не поворачивается. И причина тому проста: за последние двадцать лет наши соотечественники привыкли голосовать, исходя из разных побуждений: кто из симпатии к конкретному кандидату, кто по привычке.

А разобраться в наборе предложений, которые презентуют в предвыборных программах политические партии для улучшения жизни каждого и целой страны, часто не хватает то времени, то желания. А зря… Ведь, как говорится, что посеешь — то и пожнешь. С другой стороны, кто-то, разочаровавшись во всех партиях и кандидатах, может сказать, мол, проголосую против всех. А нет! В этот раз поставить крестик в графе «против всех» не удастся, ведь в бюллетене ее просто нет. Наш гуманный отечественный суд лишил украинцев данного права. Так что выбор у нас невелик: остаться дома или же внимательно изучить предвыборные программы — и сделать осознай выбор.

Национальный агропортал Latifundist.com тоже решил разобраться, чего ждать аграрному сектору в случае вхождения в парламент той или иной политической силы. Для этого проанализировали аграрные пункты предвыборных программ за 2012 год пяти основных политических сил (в анализ не включались пункты из общих программ этих партий), которые, по мнению социологов, имеют наибольшие шансы пройти в Верховную Раду. Затем попросили экспертов отрасли оценить реалистичность исполнения изложенных в программах пунктов, и высказаться на предмет того, помогут ли эти «наборы» вывести украинский АПК на новый уровень.

Итак, по данным опроса исследовательской компании GfK NOP Ltd (проведенный с 12 по 27 сентября 2012 г.), на которые ссылается «Интерфакс-Украина», в парламент проходят четыре партии. Наибольше голосов на свой счет записала Партия регионов (ПР) — 25%, УДАР -17%, Объединенная оппозиция «Батькiвщина» – 15%, Коммунистическая партия Украины — 9%. Партия Натальи Королевской «Украина — Вперед», которой, благодаря постоянно растущему рейтингу, прогнозировали спокойное вхождение в пятерку партий в новом парламенте, сейчас, по данным исследования, теряет электоральные симпатии и не проходит 5% проходной барьер, потому что имеет только 3% голосов избирателей. Верны ли прогнозы – покажут результаты выборы. Но до них еще время есть. Соответственно, борьба за голоса электората не закончена. Тем более, что, согласно исследованию, 13% опрошенных пока не определились со своими политическими предпочтениями на предстоящих парламентских выборах.
ПРЕДВЫБОРНЫЕ ПРОГРАММЫ
Партия регионов

Предвыборная программа «От стабильности — к благосостоянию» содержит отдельный раздел «Новая жизнь украинского села». Главная цель: высокопродуктивное аграрное хозяйство, высокий уровень жизни села, качественные продукты по доступным ценам. В рамках этой цели предусмотрено достижения ряда задач: полное обеспечение граждан отечественными продуктами питания, превращение Украины в мощного экспортера продовольствия; создание 1500 сельскохозяйственных кооперативов; строительство новых элеваторов, овоще — и фруктохранилищ; установление цены на земельный пай не менее 20000 гривен за гектар и аренды не ниже 1000 гривен за гектар; развитие социальной инфраструктуры сельской местности (автодорог, больниц и школ, газификации сел). Правда о формате земельной реформы (кому продавать — иностранцам или украинцам, юрлицам или только физлицам — сельскохозяйственные земли) в предвыборной программе 2012 — ни слова.
Украинский Демократический Альянс за Реформы (УДАР) Виталия Кличко

Предвыборная программа «От успеха человека — к успеху страны» не содержит отдельного раздела о АПК. Однако в разных разделах программы содержаться предложения на агарную тематику: сохранение налога на землю; право собственности на земли сельскохозяйственного назначения исключительно за физическими лицами — гражданами Украины; продажа и сдача в аренду земель государственной и коммунальной собственности исключительно на аукционах; 100% налога на землю оставлять в местных общинах; нулевая ставка налога на прибыль на 5 лет для предприятий, созданных в селе.
Всеукраинское объединение «Батьківщина»

В предвыборной программе отдельного раздела, посвященного АПК, тоже нет. О развитии агросектора речь идет в разделе «Справедливое государство ― достойная жизнь». В частности, там сказано: «… мораторий на продажу сельскохозяйственных земель будет продлен. Не позволим забрать у крестьян землю за бесценок. Выдадим акты на право собственности на вашу землю; кредиты для крестьян сделаем доступными, закупочные цены на зерно, молоко и мясо ― справедливыми; сельские школы, больницы, детские садики закрываться не будут. Каждая сельская школа получит скоростной доступ в Интернет».
Коммунистическая партия Украины

Предвыборная программа «Вернем страну НАРОДУ!» не имеет отдельного раздела о развитии АПК и села. Главные тезисы содержаться в общем теле программы. Они звучат так: запрет купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения; укрепление позиции государственных банков, которые будут кредитовать отечественную промышленность и сельхозпроизводителя под низкий процент; реализация государственной программы импортозамещения; возвращение государственной монополии на производство и реализацию алкогольных и табачных изделий; расширение государственной поддержки кооперативных хозяйственных объединений граждан, прежде всего — кооперативов крестьян; обеспечение ежегодных инвестиций в развитие села не менее 7% ВВП; внедрение системы материальной и социальной помощи молодым педагогам, особенно тем, которые работают в сельской местности; возрождение государственной сети медицинских и культурных (библиотек, книжных магазинов) учреждений, прежде всего — в малых городах и сельских населенных пунктах
Партия Наталии Королевской «Украина — Вперед!»

Один из десяти приоритетов экономического развития, заложенных в предвыборной программе «Новая экономика – новая страна», носит название «Создание современного сельского хозяйства». Для достижения этой цели предлагается: сохранить украинскую землю в украинских руках; облегчить доступ сельхозпроизводителей к финансовым ресурсам; стимулировать внедрение современных технологий производства и переработки, развитие агропромышленных комплексов глубокой переработки для малых и средних хозяйств.
МЕЖДУ ПРОЧИМ

В предвыборных программах этих пяти политических сил, помимо прямых аграрных пунктов, также имеются и косвенные нормы, касающиеся упрощения условий ведения бизнеса. Словом, так или иначе, они способствуют улучшению общего инвест-климата в стране, а соответственно и — в агросекторе.

Так, для ликвидации вездесущей коррупции «Батьківщина» и УДАР предлагают создать Национальное антикоррупционное бюро или агентство, а также провести люстрацию всех чиновников.

В программе Партии регионов есть также пункт о предоставлении отечественному производителю доступных банковских кредитов и о создании транспортной инфраструктуры (современных автомобильных дорог, морских и речных портов).

УДАР ратует за то, чтобы граждане получили дополнительные права для контроля действий власти. В частности речь идет о введении народного вето (отмена через референдум решения органов власти и местного самоуправления), народной законодательной инициативы (подача на безотлагательное рассмотрение парламентом закона, если его поддержали 150 тысяч граждан), народном вотуме недоверия (недоверие главе местной администрации, налоговой, милиции, прокурору, судье).

В программе Наталии Королевской говориться о господдержке экспортной экспансии отечественных производителей (крупных, средних и малых), а также — об активной защите интересов украинских производителей за рубежом.

Коммунисты говорят об усилении государственного контроля над ценообразованием и о принуждении частного капитала выполнять социальные обязательства.
КОММЕНТАРИИ

«Ни одна политическая сила не обозначает, какими средствами можно реально возродить сельскохозяйственное производство в Украине».

Леонид Козаченко, президент Украинской аграрной конфедерации

Развитие сельского хозяйства в Украине более конкретно представлено в предвыборной программе Партии регионов, в частности, это: «…создание 1500 сельскохозяйственных кооперативов, установление цены на земельный пай не менее 20 тыс. грн ., аренда за него не ниже 1000 грн.» Другие обещания Партии регионов, как и остальных политических сил неконкретные и основываются на общих терминах: «…способствовать развитию социальной инфраструктуры, содействовать строительству сельскохозяйственных объектов, облегчать доступ к финансовым ресурсам». Правда, одна цифра также есть и в предвыборной программе Коммунистической партии Украины – «…обеспечение ежегодных инвестиций в развитие села не менее 7% ВВП». Из конкретных решений коммунистов можно выделить и «запрет купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения».

При этом ни одна политическая сила не обозначает, какими средствами можно реально возродить сельскохозяйственное производство в Украине, как сделать отечественный агросектор не просто ведущим в мире, а примером для подражания. При этом наиболее существенная «аграрная» проблема, заложенная в предвыборных программах, это – запрет приватизации земли. В среднесрочной перспективе это не даст того положительного эффекта, который создал бы позитивные условия для притока долгосрочных кредитов и больших инвестиций.

Если говорить о различных обещаниях относительно того, что политические силы не допустят повышения цен на продовольствие, это мы видим и в предвыборной программе Партии Королевской, и в объединении «Батькивщина», то в условиях, когда меняется ценовая конъюнктура на все составляющие затраты для производства сельскохозяйственной продукции, крестьяне вынуждены поднимать цены на выращенный урожай. Если они этого делать не будут, то понесут колоссальные убытки. Такая «перспектива» для фермеров только может ударить по популярности политической силы.

Такие обещания можно считать слишком популистскими. Вместо того, чтобы обещать, что «мы не допустим повышения цен на продовольствие», лучше бы обещали, что «мы втрое увеличим производство продовольствия и это стабилизирует цены, создаст дополнительно полмиллиона рабочих мест, а обездоленным мы обеспечим целевые адресные дотации, чтобы не так сильно ощущались колебания цен». Такие обещания звучали бы и современно, и позитивно.

Наилучшее, что могли бы сделать чиновники для развития украинского села и аграрного бизнеса, — это упростить экспорт и устранить все административные барьеры на его пути

Максим Федорченко, руководитель ИРЦ «Реформирование земельных отношений в Украине»

Анализировать программы политических миноритариев не вижу смысла, потому что права меньшинств в Украине (будь-то миноритарный акционер или миноритарный парламентарий) совершенно не защищены. Поэтому идеи партий и блоков, которые в силу разных обстоятельств, на мой взгляд, не смогут набрать 226 голосов, заведомо неисполнимы. Именно эта заведомая неисполнимость позволяет таким партиям обещать златые горы. Ну, невозможно иметь доступные кредиты и справедливые цены в такой бедной стране, как Украина. А Украина была, есть и будет бедной, если не изменится нынешний характер перераспределения общественных богатств.

Наиболее важное значение, на мой взгляд, имеет программа ПР. Эта партия так или иначе наберет большинство голосов и, очевидно, после выборов сможет, если захочет, выполнить некоторые пункты своей программы. Но не следует эти пункты принимать за «твердую оферту». Как известно, хозяин своему слову тот, кто может его дать и может его взять обратно. Поэтому я бы рассматривал программу ПР именно, как гипотезу, имеющую наибольше шансов быть реализованной. Именно шансов, но не гарантий.

Примечательно, что для Украины действительно важно строительство элеваторов и хранилищ для урожая. Только ни одна политическая партия у власти тут не причем. Эти программы успешно реализует бизнес. Возможно, он сможет надеяться, что власть, по крайней мере, не будет им мешать в этом.

Идем дальше. Цена земли и плата за ее использование. Эти вещи не могут быть продуктом политического или административного волюнтаризма. Но именно таким продуктом стали эти показатели, когда нормативную оценку земли проиндексировали согласно предвыборным обещаниям, а не экономическим реалиям. На мой взгляд, наилучшее, что могли бы сделать чиновники для развития украинского села и аграрного бизнеса — это упростить экспорт и устранить все административные барьеры на его пути. Однако только либерализация аграрного бизнеса в нынешних условиях не сможет решить всех проблем агросектора. Много барьеров для ведения бизнеса возникает из-за вездесущей коррупции и монополизма в экономике…

Единственное, на мой взгляд, достижение чиновников за 21 год в сфере АПК, – это создание и сохранение упрощенной системы налогообложения для агробизнеса. Все остальные «упрощения» чиновников привели к тому, что Украина освоила позорные места в рейтингах конкурентоспособности, легкости ведения бизнеса, простоты уплаты налогов и уровня коррупции. И только благодаря щедрости природных условий и невероятной приспособляемости украинского бизнеса, Украина занимает почетные места в мировых рейтингах по производству и экспорту сельхозпродукции. Нам бы к таким золотым рукам еще бы и золотую голову!

В общем, на мой взгляд, программы большинства политических сил в части развития АПК и сельской местности страдают тем же, чем страдают все политические программы в Украине: политики не несут ответственности за реализацию данных обещаний. Значит максимум, на который можем рассчитывать – это реализация обещаний, которые выполняются за чужой счет и не требуют больших усилий, хотя и приносят определенные дивиденды. В первую очередь, речь идет о моратории и допуске иностранцев на рынок сельхозземель. Такого рода обещания могут быть выполнены путем нажатия одной кнопки. А вот когда заходит речь о системной работе, например, в части сохранения плодородия почв, развития животноводства, кредитования села — тут мы пасуем.

Вывод: адекватные аграрные программы появятся только тогда, когда за неадекватность своих программ политики начнут нести хотя бы политическую ответственность. А эта ответственность — результат осознанных действий гражданского общества.

Около 80% обещанного нельзя быстро и качественно реализовать на практике

Николай Верницкий, директор компании «ПроАгро»

Все заявления красивые и правильные, но они не содержат механизмов исполнения. И это приемлемо для каждой из программ любой политической силы, которая была и есть в Украине. Любая политическая сила, которая была при власти на протяжении 21 года, много красиво говорила, но ничего не делала. На мой взгляд, и нынешние аграрные предвыборные «наборы» больше политические. Около 80% обещанного нельзя быстро и качественно реализовать на практике. Чтобы все внедрить, необходимо изменить экономическую модель развития Украины. А сделать это трудно даже за 5 лет. На мой взгляд, общим недостатком всех предвыборных программ украинских партий является отсутствие механизмов стимулирования развития АПК с помощью стимулирования спроса и потребления.

Если посмотреть на основные тезисы, то видно, что среди них есть реалистичные и нереалистичные.

Например, пункт в программе Партии регионов о том, что Украина будет полностью обеспечивать себя продуктами питания и станет мощным экспортером – это констатация нынешней ситуации. Сегодня страна много вырабатывает и продает агропродукции. Поэтому я бы, наверное, немного уточнил этот пункт: будет экспортировать больше готовой продукции (с добавленной стоимостью). И показал бы конкретный механизм достижения этого.

Теперь о развитии кооперативного движения, на чем акцентируют внимание программы ПР и КПУ. Я согласен — цель благая. Но, кооперативы существуют и сегодня. Основной барьер для их развития – отсутствие закона о не прибыльности таких организаций. Сегодня этот документ блокируется властью.

Обещание помогать в строительстве элеваторов и овощехранилищ были и раньше, но этого государство до сих пор не сделало за все 20 лет. Реальной помощью может стать удешевление кредитов (что, к слову, обещают сделать практически все политсилы). Это похвально, но как удешевить деньги для села? Вот главный вопрос, ответ на который пока что не видно во всех предвыборных программах. На сегодня развитием инфраструктуры за собственные деньги занимается бизнес, потому что прибыльность овощного бизнеса высокая. Единственное приятное исключение — оптовые рынки, которые строят по принципу государственно-частного партнерства.

Следующий интересный пункт — установление цены на земельные паи и ставки аренды. Здесь, на мой взгляд, называть какие-либо цифры нельзя, пока не будет введен реальный рынок земли. Ведь цена продажи будет определяться исходя из спроса и предложения на аукционах. Поэтому все нынешние расчеты — бессмысленны. Сейчас главное дать рынку единые правила работы. А в вопросе установления справедливой арендной платы одних деклараций мало, потому что сначала придется сломить напор агрохолдингов, которые не заинтересованы в этом, равно как и в развитии социальной инфраструктуры села. Арендная плата, на мой взгляд, должна зависеть от эффективности ведения агробизнеса. Отмечу, что нынешнее бурное развитие агрохолдингов в немалой степени связано с относительно низкой стоимостью аренды, но вопрос повышения ставок аренды может быть урегулирован лишь после введения в Украине полноценного института аренды и либерализации рынка сельхозземель.

В вопросе развития социальной инфраструктуры села, считаю, что это больше связано с поднятием уровня жизни населения вообще, чем с развитием сельского хозяйства. Таким образом, этот вопрос должен быть выведен из под ведома Минагропрода и передан другим ведомствам.

Согласен с ВО «Батьківщина» о продлении земельного моратория, но только до момента принятия законов, необходимых для введения рынка земли. Но с другой стороны, не понятно, что значит «не позволим отдавать землю за бесценок». Земля имеет свою стоимость, исходя из эффективности ведения сельхозпроизводства на ней. И ее цену, как я уже говорил, должен определить свободный рынок. Иначе это не рыночная экономика. А пункт о земельных актах тоже странноватый, ведь сегодня они пускай медленно, но все же выдаются. Закупочные цены на зерно и мясо справедливыми, на мой взгляд, никогда не будут. Государственное регулирование только сельхозотрасли не может обеспечить эту справедливость.

Предложение Кличко передавать земли сельхозназначения исключительно физическим лицам — гражданам Украины – позитивный шаг. Но, надо также понимать, получат ли такое право иностранные предприятия, например, через так называемую «корпоративную вуаль». Большинство иностранных инвестиций в Украину – это украинские же деньги, инвестируемые из оффшоров, и, прежде всего, такие «инвесторы» будут заинтересованы во вложениях в украинскую землю. Поэтому я бы не зарекался насчет безусловной продажи только гражданам Украины. Еще одно: эффективное сельское хозяйство может быть только при условии, что сельскохозяйственные предприятия смогут купить для своих потребностей определенные наделы земли. Альтернативой может быть и фиксированное право аренды для юрлиц – это тоже выход из ситуации. Как быть с этим? Ни слова. Идея с продажей и сдачей в аренду земли государственной и коммунальной собственности через аукционы и направление 100% налога на землю в местные бюджеты – позитивные шаги.

Поддерживаю пункты Партия Королевской о сохранении украинской земли в украинских руках. По поводу дешевых кредитов я чуть выше уже рассказывал – нужен механизм, а его пока нет. А вот внедрением современных технологий производства и переработки агросектор занимается уже давно, не оглядываясь на государство. Конечно, было бы неплохо, если бы государство пошло в этом вопросе навстречу АПК, но для этого необходимо менять всю структуру отечественной экономики.

Партийный набор от коммунистов тоже интересный. Запрет на продажу сельхозземель, думаю, будет введен. Укрепление позиции государственных банков, которые будут под низкий процент сельхозпроизводителей, — тоже реально, скорее всего, этим займется Земельный банк, который уже создается. А вот достигнуть высокого процента импортозамещения Украине не удастся никогда, поскольку мы уже тесно интегрировались в мировое торговое сообщество. И подтверждение тому подписанный договор с ВТО и создание ряда зон свободной торговли. Маловероятным, на мой взгляд, выглядит и пункт о привлечении в АПК инвестиций в размере 7% ВВП.

Словом, такое впечатление, что политические партии продолжают относиться к населению не более как к электорату. Делая популистские заявления по развитию сельского хозяйства, они не стараются связать их с необходимыми реформами в экономике в целом и не занимаются глубоким анализом проблем отрасли. Например, реформы в животноводстве невозможны без изменения структуры производства продукции путем развития крупнотоварного сегмента за счет резкого сокращения производства в хозяйствах населения. Но перед выборами, вряд ли, кто-то станет говорить подобное.

Во всех программах преимущественно просматриваются политические лозунги, которые за собой никаких конкретных действий не несут

Мария Колесник, руководитель аналитического департамента консалтингового агентства «ААА»

Партия регионов предлагает создать 1500 кооперативов. Хорошее предложение, а что сейчас мешает это сделать? Несовершенное законодательство, которое не дает возможность кооперативам прибыльно работать. Так надо его менять, не дожидаясь выборов. Строительство элеваторов и овощехранилищ — это задание бизнеса, а государство должно создавать благоприятный инвест-климат и упрощать условия ведения бизнеса. Это тоже можно делать сейчас. Развивать социальную инфраструктуру села – приветствую, но не понятно, кто именно (государство или бизнес и каким именно образом) будет это делать.

ВО «Батьківщина» акцентирует внимание на том, что земельный мораторий будет продлен. Однако, это не выход из ситуации. Участники рынка сегодня ждут решения земельного вопроса. Одним из компромиссных вариантов, на мой взгляд, может стать введение механизма долгосрочной аренды. При этом право собственности на землю действительно можно оставить за физлицами резидентами Украины. Опасения «Батьківщини» по поводу продажи земли за бесценок, думаю, преувеличен. Никто никому ничего не отдаст. И сегодня тоже не отдают. За аренду паев холдинги платят нормальную цену, поскольку сытый арендодатель – это значительная составляющая успешного ведения бизнеса. Снижение кредитных ставок – необходимо. Не знаю, как собираются выполнять в случае победы обещание о справедливых закупочных ценах на зерно, молоко и мясо, потому что — это удел рынка. А цены на зерно вообще формирует мировой рынок. Кто нас там будет слушать?

Партия Кличко выступает за предоставления права собственности на сельхозземли только физлицам – это нормально, но параллельно надо было бы прописать механизм долгосрочной аренды для юрлиц, чтобы сектор развивался. Идея с аукционами для сдачи земли государственной и коммунальной собственности в аренду хорошая, поскольку в случае ее реализации удастся избежать разных земельных схем. Расширение доходов местных властей за счет денег с налога на землю поможет решить проблему ремонтов садиков, школ, дорог и другой социальной инфраструктуры села.

Аграрный набор предвыборной программы Наталии Королевской содержит, вроде бы, правильные пункты. В частности, аграрный сектор очень нуждается в доступе к финансовым ресурсам, снижении кредитных ставок, стимулировании внедрения современных технологий в производстве. Но как этого добиться? Нужны конкретные механизмы.

Коммунистическая партия традиционно предлагает все вернуть под монополию государства. Но это не улучшит состояние сельского хозяйства. Например, возьмем возвращение государственной монополии на производство и реализацию алкогольных изделий. Сегодня государство имеет заводы в этой сфере, которые ели живут, в то время как частный бизнес в этой сфере – процветает. Говоря о программе импортозамещения надо не забывать: создавая тепличные условия для производителей, мы тем самым отбиваем у них желание улучшать качество продукции и необходимость совершенствоваться. Потому что конкуренция в таком случае уменьшается. А чем ниже конкуренция, тем слабее качество товаров. В результате может пострадать покупатель. Не понятно и кто готов инвестиции (дать 7% ВВП) на агросеткор: государство или частный сектор. У меня большие сомнения, что бизнес пойдет на этот шаг до завершения земельной реформы.

В общем, во всех программах преимущественно просматриваются политические лозунги, которые за собой никаких конкретных действий не несут. Почему так происходит? Все просто: со стороны избирателей нет спроса на реальные экономически программы политических партий. Экономическая грамотность украинского общества еще сильно хромает.

Чего сегодня ждет отечественный агросектор? На мой взгляд, государственной поддержки украинской продукции за рубежом, так сказать ее промоушина. Около 90-95% всей сельскохозяйственной продукции, так или иначе, ориентировано на экспорт. Чтобы наши производители занимали новые рынки и наращивали объемы поставок, надо через дипломатические представительства помогать искать новые рынки сбыта, а также лоббировать и защищать за рубежом их интересы на государственном уровне (как это делают другие страны). Потому что сегодня на внешних аграрных рынках активно используется механизм торговых воин против сильных конкурентов. Украина относиться к числу таких потенциально серьезных конкурентов.

Пока не появится новая идеология аграрной политики, украинское село будет вымирать, и развиваться путем экспериментов.

Иван Томич, глава Союза сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов Украины, почетный президент Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Украины

Позитивно, что Партия регионов отвела отдельный раздел аграрной теме в своей программе. В нем есть много позитивных инициатив и тех, что вызывают вопросы. Например, позитив, что планируется создать 1,5 тысячи сельхозкооперативов. Но в тоже время не понятно, каких именно: колхозов, производственных или обслуживающих. А понимать каких, очень важно, поскольку это совершенно разные объединения. Задача государства создать условия для появления элеваторов и овощехранилищ, а не строить их. Развивать социальную инфраструктуру на селе – направление правильное, хотя подано как лозунг.

ВО «Батьківщина» решила не выносить проблемы села в отдельный раздел. Но при этом в ее программе четко сказано — мораторий на продажу сельхозземель. Это важно, поскольку понимания курса политсилы в земельном вопросе – это то, что в первую очередь должен знать избиратель. Ведь от этого курса зависит, как дальше будут жить село и его жители. Но стратегического виденья, а что же дальше будет с землей, в программе нет. А должно быть, поскольку мораторий – не панацея и он не может стать завершением земельной реформы.

У партии УДАР есть понимание того, кто должен быть собственником земли — только физические лица. Но этого недостаточно. Мне бы хотелось, чтобы виденье аграрной политики было четче прописано в предвыборной программе.

Пункты программы Наталии Королевской, на мой взгляд, похожи больше на лозунги. Им нужно больше конкретики.

У коммунистов есть четкая позиция по дальнейшей судьбе украинских черноземов — запрет их купли-продажи. То есть речь идет фактически о запрете права частной собственности на сельхозземлю. Это жестко, но и данная идея имеет право на жизнь. Позитивно, что коммунисты делают акцент на инвестициях в АПК, но откуда эти деньги возьмутся – не понятно. Если это инвестиции бизнеса, то они не могут привязываться к ВВП, а если деньги из госбюджета, то так и пишите.

В общем, ни в одной программе нет нового качества аграрной политики, главной целью которой было бы улучшение жизни людей на селе, повышение качества и безопасности продукции, а также – будущее развитие сельской местности. Именно ради этой цели проводятся все реформы в аграрном секторе. Пока не появится новая идеология аграрной политики, украинское село будет вымирать, и развиваться путем экспериментов.

Источник: Ирина Наталенко, Национальный агропортал Latifundist.com